كيف يتفوق مراهق عادي في معرفته على بطليموس، ولماذا يجعلنا هذا التقدم الهيكلي نفسه جميعاً أكثر جهلاً من أي شخص عاش على الإطلاق.
سلّم مراهقاً معاصراً في الخامسة عشرة من عمره ورقة بيضاء، واطلب منه أن يرسم خريطة لبنية الكون، وسيقوم بلا أدنى تردد برسم واقعٍ قضى أعظم عقول الإمبراطورية الرومانية حيوات بأكملها دون أن يتمكنوا من رؤيته.
سيصف كوناً يبلغ عمره حوالي أربعة عشر مليار عام، يتمدد باستمرار، حيث شمسنا مجرد نجم عادي من بين مئات المليارات في مجرة واحدة، ضائعة هي الأخرى وسط مليارات المجرات الأخرى. وسيشرح أن الأرض عبارة عن كرة تدور في مدار، وأن المرض تسببه مسببات أمراض مجهرية بدلاً من الأخلاط البدنية، وأن مخطط الحياة مشفر في جزيء ذي حلزون مزدوج.
حدس قديم واحد فقط ينجو من هذه المقارنة سليماً: النظرية الذرية الكلاسيكية، التي خمنها ديموقريطس وصاغها لوكريتيوس بجمال في شعره. ومع ذلك، كانت الذرة بالنسبة للقدماء مجرد حدس فلسفي,غير كمي، وغير قابل للتحقق، وساكن. أما بالنسبة للمراهق اليوم، فهي كيان مقاس يقع ضمن إطار رياضي صارم وشديد الاختبار.
المراهق ليس عبقرياً لمعرفته هذا. هو لم يعمل بجهد أكبر، ولا يمتلك محركاً إدراكياً أقوى من بطليموس أو ابن سينا أو ليوناردو دا فينشي. كل ما في الأمر أنه كان واقفاً على سلّم الحضارة البشرية المتصاعد عندما وصل إلى هذا الطابق بالتحديد.
هذه ظاهرة استثنائية، لكنها تخفي في طياتها مفارقة بنيوية عميقة. فالبنية التحتية ذاتها التي ترفع مراهقاً حديثاً عادياً إلى ما هو أعلى بكثير من قمم العصور القديمة، تضمن أيضاً أن هذا المراهق، وأستاذ الجامعة، والمتخصص الرائد اليوم، يمتلكون جميعاً حصة أصغر من المعرفة البشرية الجماعية مقارنة بأي شخص متعلم في التاريخ.
كحضارة، فإن أرضيتنا المعرفية آخذة في الارتفاع. لكن سقفنا المعرفي يرتفع بسرعة أكبر بكثير. ولكي نفهم العقل الحديث، يجب أن نمسك بهاتين الحقيقتين معاً، ونحلل النظام الأنيق الذي يحملنا إلى الأعلى والتنازلات الهادئة التي نقدمها على طول الطريق.
1. الأرضية المتصاعدة والتضخم المعرفي
لنبدأ بالجانب الأسهل رصداً في هذه المفارقة: التضخم المعرفي. وهو الارتفاع التدريجي غير المرئي تقريباً لأرضية توقعاتنا الفكرية الأساسية.
في القرن الأول الميلادي، كانت ذروة الفلسفة الطبيعية تتمثل في كونٍ مركزية الأرض أساسه، وطبٍّ محكوم بالسوائل البدنية. وعندما جمع بليني الأكبر المعارف الإنسانية المتوفرة في عصره في موسوعته التاريخ الطبيعي، وقع في كم هائل من الأخطاء الكارثية. لم يكن هذا فشلاً في قدراته العقلية الفذة؛ فقد كان ذهن بليني مهيباً، لكن المدخلات البنيوية المتاحة له كانت ضئيلة، ومشتتة، وغير مصححة.
قارن قمة بليني بطفل في الحادية عشرة من عمره أنهى لتوه مرحلته الابتدائية اليوم. في السؤال الأساسي حول كيفية ترتيب العالم المادي، يحمل هذا الطفل نموذجاً متفوقاً للغاية وأكثر دقة من الناحية الواقعية. فهو يعرف أن القارات تنجرف على صفائح تكتونية، ويعرف أن الجاذبية تحني الزمكان، ويعرف أن الدم يدور في الجسد. لقد ارتفعت أرضية الوصف الواقعي المستقر لدرجة أنها باتت تقع الآن فوق السقف التاريخي بكثير.
تتبع هذه الحركة التصاعدية عبر أنظمتنا التعليمية الرسمية، وسيتضح لك كيف يصبح التضخم منهجياً. فبحلول سن الثامنة عشرة، يحمل خريج المدرسة الثانوية ملخصاً مضغوطاً ومنسقاً بعناية للإنجازات البشرية لم يكن بوسع أي بلاط ملكي في عصر النهضة تجميعه: الجبر كأداة روتينية، وميكانيكا نيوتن المعاملة كمعادلة بسيطة بدلاً من كونها كشفاً ملهماً، والجدول الدوري، والانقسام الخلوي، والخطوط العريضة للتاريخ العالمي.
وتستبدل درجة البكالوريوس هذا الاتساع بالعمق، حيث تُدخل الطالب إلى مجال ذي بنية متخصصة ومعقدة. ويقوم خريج الكيمياء المعاصر بنمذجة المدارات الجزيئية بشكل روتيني، وهو أمر كان سيبدو كالسحر والشعوذة لخيميائي من القرن الثامن عشر. أما درجة الماجستير، فتنقل علاقة الطالب بالمعرفة نفسها من التلقي السلبي إلى الوزن والتقييم الفعليين. وأخيراً، تدفع الدكتوراه بالمرشح إلى الحافة القصوى للمعلوم، وتكلفه بتوسيع تلك الحدود بهامش ضئيل للغاية غالباً ما يكون غير مرئي للعالم الخارجي.
هذا هو السلّم المتصاعد في أوج عمله. إنه لا يتطلب من ركابه أن يكونوا استثنائيين؛ بل يتطلب فقط أن تعمل البنية التحتية الجماعية والمصححة للأخطاء في المدارس دون انقطاع. إنه يرفع عدة قرون من الاكتشافات التي تم كسبها بشق الأنفس إلى عقل نامٍ على مدار عقدين من الزمن. المراهق لم يتسلق للوصول إلى هذا المنظر؛ بل تم حمله إليه. الإنجاز يعود إلى النظام، لا إلى الراكب.
Cognitive Inflation: Over historical centuries, humanity has systematically externalised discoveries, creating an intellectual platform that is continuously elevated. This visualisation shows how the common modern baseline (the floor) has climbed completely past ancient and medieval ceilings. Modern graduates stand on structural scaffolding built by centuries of collective cognitive labour.
2. المعرفة المستأجرة مقابل المعرفة المملوكة: المقايضة الكبرى
هل يعني هذا التفوق الواقعي أن المراهق الحديث متفوق فكرياً على عالم من القرن السادس عشر؟ للإجابة عن هذا السؤال بصدق، يجب أن نقسمه إلى نصفين، لنكشف عن تمييز جوهري بين المعرفة المستأجرة والمعرفة المملوكة.
يتفوق الطالب الحديث في حجم الحقائق ودقتها بشكل ساحق، وليست هذه بالمسابقة المتقاربة بأي حال. فهم يحملون، مسبقاً، حقائق قضاها كوبرنيكوس وغاليليو وليوناردو حياتهم المهنية بأكملها في تلمس طريقهم نحوها، وأخطأوها في النهاية.
ومع ذلك، عندما نُقيم الكيفية التي تُحمل بها تلك المعرفة، يميل ميزان القوى. فلا يوجد دليل بيولوجي يشير إلى أن القدرة العقلية الخام للإنسان الحديث تتجاوز قدرة أسلافنا. الفرق الحقيقي يكمن في طبيعة اكتسابنا الفكري:
- المعرفة المستأجرة (Rented Knowledge): يعرف المراهق الحديث أن الماء يتكون من جزأين من الهيدروجين وجزء من الأكسجين. هو يعرف هذا لأن الكتب أخبرته به. وإذا اختفت الكتب المدرسية وأُطفئت قواعد البيانات، فلن يتمكن من استنباط هذه الحقيقة، أو إثباتها، أو إعادة بناء الأجهزة التجريبية اللازمة لاكتشافها. هو يمسك بهذه المعرفة بإحكام كافٍ لاستخدامها، لكنه لا يملكها.
- المعرفة المملوكة (Owned Knowledge): كان عالم القرن السادس عشر يمتلك جزءاً يسيراً من الحقائق التي نملكها اليوم، ولكن نسبة أكبر بكثير من معرفته كانت مملوكة. لقد أعيد بناؤها من المبادئ الأولى، وجرى الدفاع عنها عبر سلاسل طويلة من التفكير والمحاججة التي سار فيها العالم بنفسه، وتم التحقق منها بيده.
ولأن مدخلاتهم كانت شحيحة وغير موثوقة، فإن المعرفة الوحيدة التي كان بوسع علماء التاريخ الوثوق بها هي المعرفة التي يمكنهم استنباطها شخصياً. لقد درب عصرهم مهارة الاستنباط بالطريقة نفسها التي يدرب بها عصرنا مهارة الاسترجاع.
يعيد هذا التمييز صياغة التجربة الفكرية الكلاسيكية المتمثلة في إسقاط عبقري تاريخي مثل ليوناردو دا فينشي في قاعة محاضرات بجامعة حديثة. في الرواية الشائعة، يرسب ليوناردو في أول اختبار فيزياء له، ثم يقضي ثمانية عشر شهراً في اللحاق بالركب، ثم يعيد ترسيخ نفسه سريعاً كأحد العقول المعاصرة الرائدة.
هذا التوضيح مفيد لأنه يسلط الضوء على عنق الزجاجة: بالنسبة لليوناردو، التحدي سيكون مجرد اكتساب حقائق “مستأجرة”—وهي مسألة استيعاب سريع. أما بالنسبة للطالب الحديث، فالعكس هو الصحيح. الحقائق تصل مجاناً، لكن “الملكية”—أي القدرة على استنباط تلك الحقائق وتحديها وإعادة بنائها—مكلفة للغاية. ويتجاوز الكثير من التعليم الحديث الملكية بهدوء لأن السلّم المتصاعد لا يتطلبها بدقة.
ولكي نكون منصفين، لا يوجد استنباط فردي ذاتي الصنع بالكامل. فالعالم التاريخي الذي أعاد بناء برهان هندسي كان لا يزال يستخدم أدوات ولغات ورموزاً رياضية ورثها عن الآخرين. المعرفة المملوكة تكون مملوكة لأن الفرد يمكنه إعادة بنائها دون الرجوع إلى دليل الحلول، وليس لأنه اخترع السقالات والأسس بنفسه.
التقسيم بين المستأجر والمملوك هو طيف وليس جداراً صلباً. ولكن ما فعله السلّم المتصاعد هو نقل مركز الثقل للمجتمع البشري بأكمله. لقد تنازلنا عن العمق المملوك مقابل الحصول على اتساع جماعي مستأجر.
The trade-off: Switch to the Linear Scale to appreciate the pure scale difference. The volume of knowledge held by a modern Master's or PhD graduate completely dwarfs historical giants. Yet, look at the ratio within: the historical peak was almost entirely "owned" due to the necessity of derivation, whereas modern education trades individual self-containment for a massive library of rented concepts.
3. الكسر المتلاشي وانقراض الموسوعيين
لفهم سبب ضرورة هذه المقايضة، يجب أن ننظر إلى هندسة التقدم البشري.
تخيل مجموع ما تعرفه البشرية جمعاء كدائرة. في القرن الأول الميلادي، كانت هذه الدائرة صغيرة. وبحلول عام 1500، توسعت؛ وفي عام 1900، أصبحت أكبر بكثير. واليوم، نمت الدائرة إلى حجم يتحدى الخيال، وتتضاعف مساحتها في غضون الفترة الزمنية اللازمة لنيل درجة جامعية عادية.
داخل هذه الدائرة الآخذة في التوسع باستمرار، ارسم شكلاً ثانياً: الحجم الأقصى للمعلومات التي يمكن لرأس بشري واحد متعلم تعليماً ممتازاً أن يستوعبها شخصياً. لقد نما هذا الشكل الداخلي أيضاً بفضل سلّم التعليم الحديث، لكن نموه خطي وبطيء. وهو مقيد بشكل صارم بالحجم الثابت للجمجمة البشرية والعمر المحدود للإنسان.
الضغط الهندسي:
بسبب هذا التفاوت الهندسي، فإن النسبة بين القدرة الفردية والمعرفة الجماعية لا ترتفع عبر التاريخ؛ بل تنهار.
كان بإمكان عالم في العصور الوسطى عام 1200 أن يستوعب واقعياً نسبة مئوية مكونة من خانتين من المعرفة الرسمية المسجلة لحضارته بأكملها. أما الحاصل على الدكتوراه اليوم، وهو أكثر علماً بكثير من الناحية المطلقة، فيمتلك حصة من المعرفة الإنسانية قريبة جداً من الصفر لدرجة لا يمكن معها استخدامها كنسبة مئوية مفيدة.
وهذا يحل مفارقتنا الأولى:
يتفوق المراهق بالفعل في معرفته على بطليموس، لأن قرص المراهق الصغير من المعرفة المستأجرة يبتلع تماماً الدائرة الصغيرة الكاملة للعالم القديم.
ومع ذلك، فإن هذا المراهق نفسه, وأستاذ الجامعة الواقف بجانبه,أكثر جهلاً بكثير من أي شخصية تاريخية متعلمة، لأن قرص معرفتهم الفردي يمثل شريحة متناهية الصغر من دائرتنا الجماعية الحالية.
هذا الواقع الهندسي يفسر سبب انقراض “الموسوعي” (Polymath). في عام 1500، كان العمق الداخلي لأي مجال علمي ضحلاً بما يكفي ليمر عبره عقل موهوب استثنائياً بسرعة ويصل إلى الحدود النشطة لتخصصات متعددة في وقت واحد.
بحلول عام 1900، كان مجرد عبور المجال الداخلي للفيزياء يستهلك عمراً مهنياً بأكمله. واليوم، يستغرق عبور المجال الداخلي لتخصص فرعي واحد في الكيمياء العضوية عقداً من الزمن، يأمل الباحث بعده في دفع الحدود الخارجية إلى الأمام بمقدار يعادل عرض شعرة واحدة.
لم يسحق عقل عصر النهضة بسبب تراجع الموهبة البشرية؛ بل تم تضييق الخناق عليه وحصاره بواسطة الهندسة. التخصص ليس فشلاً في الفضول؛ بل هو الاستراتيجية المادية الوحيدة المتبقية لعقل محدود يعمل داخل دائرة غير محدودة.
4. المحيط المتسع والتواضع الفكري
هناك استعارة تربوية كلاسيكية، تُنسب غالباً إلى سبورات جامعية مختلفة، تصوّر هذه العلاقة بشكل رائع.
إذا كانت مساحة الدائرة تمثل ما تعرفه، فإن محيطها يمثل نقطة تماسك وتواصلك مع ما لا تعرفه. وكلما قمت بتوسيع مساحة معرفتك، فإنك تطيل حتماً محيط جهلك. كلما عرفت أكثر، وجدت نفسك تلامس مساحة أكبر من المجهول.
يتنبأ هذا النموذج بشيء لا يمكن لقصة “الأرضية المتصاعدة” البسيطة تفسيرها. فلو كانت المعرفة مجرد أصل تراكمي، لشعر الأكثر تعليماً بالاكتمال والثقة والأمان. لكنهم بدلاً من ذلك يسجلون العكس تماماً: وعياً مستمراً ومنخفض الحدة بحدودهم وقصورهم.
وتدعم الأدبيات التجريبية المتعلقة بالتقييم الذاتي المعرفي هذا الطرح. فبينما زعمت الدراسة المبكرة الشهيرة لدونينغ وكروجر (1999) أن الأقل كفاءة هم الأكثر ثقة، تشير المراجعات الإحصائية الحديثة (Nuhfer et al., 2016; Gignac & Zajenkowski, 2020) إلى أن النمط المعرفي أكثر دقة وعمقاً,غالباً ما يكون ناتجاً عن تراجع إحصائي إلى المتوسط وثقة زائدة عامة.
ومع ذلك، تظل النقطة الفلسفية الأساسية سليمة: الخبرة الحقيقية لا تمنح شعوراً بالاكتمال، بل تمنح خريطة حميمة ومفصلة للغاية للحدود والمجهول. إنها تريك بالضبط أين ينتهي الضوء وأين يبدأ الظلام.
التواضع الفكري ليس فضيلة استعراضية نضيفها إلى التعلم لنبدو مهذبين؛ بل هو الإحساس الفعلي والفيزيائي بالوقوف عند حافة محيط هائل لا ينتهي.
vs the average citizen
vs the leading scholar
Visualisation Guide: These parallel circular charts plot cognitive capacity on a shared logarithmic scale. The outer dashed boundaries represent the total verified knowledge of 2026. As you shift educational stages, notice how a modern student's gold disk completely swallows the intellectual summits of antiquity and the Middle Ages—yet collapses into a microscopic sliver when assessed against today's collective boundary.
5. السقالات خارج ذواتنا
إذا كان لا يمكن لأي رأس بشري بمفرده أن يحوي سوى جزء ضئيل مما نعرفه، فكيف تستمر حضارتنا المعقدة ذات التقنية العالية في العمل دون أن تنهار؟
إنها تعمل لأن المعرفة البشرية لم تُصمم أبداً لتتسع داخل رأس واحد.
جعل الاقتصادى فريدريش هايك هذه النقطة أساسية في تحليله للأنظمة: إن المعلومات المطلوبة لإدارة المجتمع لا توجد في حالة مركزة ومكثفة؛ بل هي مشتتة ومتناثرة في ملايين الشظايا والقطع عبر شبكة واسعة من الأفراد.
وقد أوضح ليونارد ريد هذا بجمال في مقالته الشهيرة أنا، قلم الرصاص (I, Pencil)، مبيناً أنه لا يوجد إنسان واحد على وجه الأرض يعرف كيف يصنع قلم رصاص خشبياً بسيطاً من الصفر. إن المعرفة بقطع الأخشاب، واستخراج الغرافيت، وخلط الطلاء، وصهر النحاس، وتنظيم الخدمات اللوجستية العالمية، موزعة على آلاف العقول التي لم تلتقِ قط ولن تلتقي أبداً.
وفي كتابهما وهم المعرفة (The Knowledge Illusion)، يجادل عالما المعرفة ستيفن سلومان وفيليب فيرنباخ بأننا نفكر كجماعات. فنحن نخزن الغالبية العظمى من “معرفتنا” في أشخاص آخرين، وفي أدواتنا المادية، وفي عملياتنا المؤسسية. ثم نخلط بشكل روتيني بين مخزن المجتمع الخارجي هذا وقدرتنا الفردية الخاصة.
لقد أجبرتنا الدائرة الآخذة في التوسع على تصدير عبقريتنا إلى الخارج. لقد صببنا معرفتنا المستنبطة والمملوكة في الكتب وقواعد البيانات والبرمجيات والبنية التحتية المادية. ثم منحنا كل جيل جديد واجهة خفيفة ومستأجرة للوصول إليها.
المراهق الحديث هو واجهة متنقلة لقرص صلب خارجي هائل. أما عالم عصر النهضة فكان نظاماً أكثر كثافة واعتماداً على الذات، لكنه كان أكثر محدودية وضيقاً بكثير. إنهما ببساطة حلان هندسيان مختلفان لدوائر معرفية ذات أحجام مختلفة.
6. الدرابزين الآلي: ماذا يحدث عندما تفكر السقالات؟
نحن نضيف الآن ميزة جديدة تماماً إلى هذا السلّم المتصاعد.
طوال التاريخ البشري، كانت معرفتنا الخارجية المصدرة ساكنة وغير نشطة. فمكتبات الإسكندرية، وأرشيفات المتحف البريطاني، وقواعد بيانات الإنترنت، كانت تقبع جميعها بهدوء، بانتظار عقل بشري ليصيغ سؤالاً، وينفذ استعلاماً، ثم يقوم بتركيب وتجميع الإجابة بنفسه وشخصياً.
إن النظام الذي يمكنه إنتاج معرفة فصيحة ومدركة للسياق عند الطلب يغير طبيعة هذا العقد والاتفاق التاريخي بالكامل.
تعمل تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي التوليدي على خفض تكلفة المعاملات الخاصة بالمعرفة المستأجرة إلى الصفر المطلق. وإذا صحت فرضية “الأرضية المتصاعدة”، فإن هذا من شأنه أن يطلق موجة هائلة أخرى من التضخم المعرفي، ليرفع خطنا الأساسي الجماعي مرة أخرى.
ولكنه يفرض أيضاً خطراً غير مسبوق على الجانب الذي قضينا بالفعل قروناً في إهماله وتجاهله على السلّم المتصاعد: الملكية.
إذا كان امتلاك المعرفة يعني القدرة على استنباط حقيقة ونقدها والدفاع عنها دون الاعتماد على نظام خارجي، ولدينا الآن درابزين آلي يقوم بكل عمليات الاستنباط والكتابة والبرمجة بالنيابة عنا وعند الطلب، فإن الدافع لامتلاك أي شيء فكرياً يبدأ في التلاشي والضمور.
الرؤية المتفائلة هي أن هذه الأتمتة تحررنا من أعباء الاسترجاع الآلي الروتيني، مما يسمح لعقولنا المحدودة بالتركيز على العمل رفيع المستوى المتمثل في التركيب والتحليل، وإصدار الأحكام الاستراتيجية، وتحديد الاتجاهات الجديدة التي يجب أن تتسع الدائرة نحوها.
أما الرؤية المتشائمة فهي أننا نرفع أرضيتنا الجماعية بينما نفقد بهدوء القدرة الفردية الموزعة على إعادة بناء تلك الأرضية وحمايتها إذا ما تعرض هذا المخزن الخارجي للفشل يوماً ما.
لا نعرف بعد أي من هذين المسارين سنسلك. نحن نقف على خط حدودي جرى رسمه حديثاً وغير مستقر على الإطلاق، نتطلع بحذر نحو أفق شاسع وصامت، ونتساءل عما إذا كانت الأداة التي بين أيدينا هي خطوة صاعدة جديدة إلى الأعلى—أم أنها اللحظة التي ينفد فيها مسار السلّم المتصاعد تماماً.
الملحق العلمي والمراجع
إن “دائرة المعرفة” الموضحة في هذه المقالة هي نموذج مفاهيمي، ولكن ديناميكياته الأساسية مدعومة بقوة ببيانات تجريبية في مجال القياسات العلمية (Scientometrics – الدراسة الكمية للعلوم والنشر العلمي):
- النمو الأسي (Exponential Growth): تُظهر الدراسات التي تتبع حجم المؤلفات العلمية باستمرار اتجاهات أسية متصاعدة. وقد كان ديريك دي صولا برايس (1963) رائداً في هذا التحليل، حيث قدر أن المؤسسة العلمية يتضاعف حجمها كل 10 إلى 15 عاماً.
- التقديرات المعاصرة (Contemporary Estimates): تؤكد التحليلات الببليومترية الحديثة التي أجراها بورنمان وموتز (2015) هذا الاتجاه طويل الأجل، حيث أظهرت معدل نمو إجمالي يبلغ حوالي 4% سنوياً (يتضاعف كل 17 عاماً) استناداً إلى أعداد المنشورات من عام 1900 إلى 2018. وعند قياسها باستخدام المراجع المستشهد بها لفترة ما بعد الحرب العالمية الثانية، يرتفع معدل النمو إلى 8-9% سنوياً، وهو ما يعادل زمن تضاعف يبلغ حوالي 9 سنوات تقريباً.
- تفنيد أسطورة الـ “12 ساعة” (Debunking the “12-Hour” Myth): من الشائع رؤية ادعاءات عبر الإنترنت تفيد بأن المعرفة البشرية تتضاعف الآن “كل 12 ساعة”، وغالباً ما تُعزى إلى “منحنى تضاعف المعرفة” لباكمينستر فولر (1981). ومع ذلك، فإن العمل الأصلي لفولر كان يتكهن بأطر زمنية أطول بكثير، ولا يظهر رقم الـ “12 ساعة” الحديث في أي من الأدبيات الأكاديمية المحكمة. إنها مجرد أسطورة متداولة في مدونات قطاع الأعمال والشركات. ويظل النمو الهيكلي الفعلي للنتاج العلمي الموثق أقرب إلى دورة تضاعف تتراوح بين 9 إلى 17 عاماً—وهو معدل لا يزال سريعاً جداً لدرجة تمنع أي دماغ بيولوجي بشري من تتبعه وملاحقته.
قائمة المراجع
- Bornmann, L., & Mutz, R. (2015). Growth rates of modern science: A bibliometric analysis based on the number of publications and cited references. Journal of the Association for Information Science and Technology, 66(11), 2215–2222.
- Bornmann, L., Haunschild, R., & Mutz, R. (2021). Growth rates of modern science: A latent piecewise growth curve approach to model publication numbers from established and new literature databases. Humanities and Social Sciences Communications, 8, 224.
- Dunning, D., & Kruger, J. (1999). Unskilled and unaware of it: How difficulties in recognizing one’s own incompetence lead to inflated self-assessments. Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 1121–1134.
- Fuller, R. B. (1981). Critical Path. St. Martin’s Press.
- Gignac, G. E., & Zajenkowski, M. (2020). The Dunning-Kruger effect is (mostly) a statistical artefact: Valid approaches to testing the hypothesis with individual differences data. Intelligence, 80, 101449.
- Hayek, F. A. (1945). The use of knowledge in society. The American Economic Review, 35(4), 519–530.
- Mabe, P. A., & West, S. G. (1982). Validity of self-evaluation of ability: A review and meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 67(3), 280–296.
- Nuhfer, E., Cogan, C., Fleisher, S., Gaze, E., & Wirth, K. (2016). Random number simulations reveal how random noise affects the measurements and graphical portrayals of self-assessed competency. Numeracy, 9(1).
- Price, D. J. de S. (1963). Little Science, Big Science. Columbia University Press.
- Read, L. E. (1958). I, Pencil: My family tree as told to Leonard E. Read. The Freeman. Foundation for Economic Education.
Sloman, S., & Fernbach, P. (2017). The Knowledge Illusion: Why We Never Think Alone. Riverhead Books.
